Niedostosowanie centrum obróbczego przyczyną wypadku

Przesłuchanie świadka: „[…] Firma KK w listopadzie 2008 r. wykonała na zlecenie firmy AA dokumentację w ramach oceny wymagań minimalnych. Proces dostosowania maszyn został zakończony w 2009 r.

Ocenie i dostosowaniu podlegały tylko maszyny, dla których producent lub sprzedawca nie wydał deklaracji zgodności WE z wymaganiami zasadniczymi. […] Nie była oceniana, gdyż producent w 2001 r. dostarczył wraz z maszyną deklarację zgodności WE z wymaganiami zasadniczymi”. Dokumentacja fotograficzna wykonana przez policjanta z KPP uwidacznia tabliczkę znamionową centrum obróbczego o numerze fabrycznym: 123, rok produkcji: 2001, ze znakiem CE, brak mat naciskowych przy ww. maszynie.

Zastosowanie maszyny

„Urządzenie skonfigurowano do stosowania ręcznego przez operatora do załadunku i rozładunku materiałów. Urządzenie zaprojektowano, wykonano i zabezpieczono z zachowaniem środków bezpieczeństwa. Wyłącznie w odniesieniu do zastosowań, które odpowiadają specyfikacji oraz danych wskazanych w tej instrukcji lub dostarczonych przez producenta”. Na podstawie wskazanej dokumentacji w odpowiedzi na zadane pytanie stwierdzam, że maszyna posiadała znak CE. Tym samym musiała posiadać maty naciskowe, co wynika z przetłumaczonej dokumentacji technicznej maszyny. Maty naciskowe bezpieczeństwa są czułymi na nacisk urządzeniami bezpieczeństwa sygnalizującymi obecność człowieka w strefie niebezpiecznej pracy maszyny. Urządzenia te wyposażone są w jeden lub w wiele czujników dających sygnał w momencie, gdy następuje nacisk na powierzchnię roboczą.

Zasada działania mat naciskowych bezpieczeństwa opiera się na generowaniu sygnału sterującego podczas intensywnego lokalnego nacisku na powierzchnię roboczą maty. Nacisk spowodowany wejściem człowieka lub większej liczby osób na powierzchnię maty powoduje zadziałanie czujnika i zmianę sygnału (z NO do NC). Sygnał podaje się do modułu bezpieczeństwa. Powoduje np. zatrzymanie maszyny, unikając w taki sposób sytuacji niebezpiecznej dla życia człowieka, który wtargnął w strefę niebezpieczną. Innym zabezpieczeniem są barierki świetlne stosowane jako ogrodzenie strefy ryzyka. Składają się z „nadajnika” oraz montowanego w pewnej odległości „odbiornika”, tak by stworzyć niewidoczną barierę, której przekroczenie zostanie zasygnalizowane. Gdy ktoś przekracza barierkę świetlną, maszyna zatrzymuje się. Barierka świetlna może mieć jeden lub kilka promieni świetlnych w zależności od potrzeby określonej w ramach analizy ryzyka. Jeżeli zabezpieczenie jest możliwe do przekroczenia, stosuje się kasowanie ręczne poza strefą ryzyka. Maszyna opatrzona znakiem CE winna być wyposażona w matę naciskową bezpieczeństwa zgodnie z dokumentacją techniczną.

Zdjęcia innej maszyny

Niezrozumiałe dla opiniującego jest zamieszczenie w aktach sprawy przez innego biegłego sądowego zdjęć z matami. Prawdopodobnie zdjęcia pochodzą z analogicznie innej maszyny znajdującej się w firmie AA, gdzie w protokole odbioru tego centrum obróbczego widnieje zapis: „W maszynie wprowadzono zmiany w sterowaniu wymuszające na osobie obsługującej urządzenie potwierdzenie startu przyciskiem po aktywacji mat bezpieczeństwa – maszyna nie uruchamia się samoczynnie bez potwierdzenia uruchomienia przez operatora”. Z ww. protokołu wynika, że powyższą obrabiarkę wyposażono w maty naciskowe bezpieczeństwa.

Układ sterowania centrum obróbczym, rok produkcji: 2001, ze znakiem CE w połączeniu z nieprawidłowo ustawionymi kurtynami świetlnymi, o których pisze inspektor pracy oraz brak mat naciskowych bezpieczeństwa stwarzały realne zagrożenie dla życia i zdrowia obsługujących pracowników. Centrum obróbcze nie spełniało postanowień Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 października 2002 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników w czasie pracy (Dz.U. Nr 191, poz. 1596 z późn. zm.) i nie chroniło skutecznie pracownika podczas pracy na tej obrabiarce.

Galeria