Zautomatyzowane linie produkcyjne. Rozważania o zagrożeniach psychofizycznych

Podsumowanie

Okazuje się, że opisane przykłady zagrożeń psychofizycznych występują dość powszechnie na zautomatyzowanej linii produkcyjnej. Tam gdzie istnieje pewnego rodzaju oddziaływanie pomiędzy człowiekiem i maszyną. Oddziaływanie to, a właściwie współdziałanie, mające na celu wytworzenie wartości dodanej w kolejnych etapach procesu pracy pociąga za sobą pewien wpływ toku pracy maszyny na pracownika.

Z powyższego wynikają też pewne niedogodności. Jeśli nie będą one w porę wyeliminowane, to legną u podstaw powstania rozważanych tu zagrożeń o naturze psychofizycznej. Z kolei zagrożenia te, oddziałując na człowieka, będą miały różnego rodzaju efekty, od natychmiastowych (np. obniżenie efektywności pracy) po te odroczone w czasie (np. choroby zawodowe, dysfunkcje). Pierwsze z reguły zauważa się od razu, a ich przyczyny niweluje. Drugie natomiast szczególnie wymagają uwagi, także w sensie świadomości pracownika.

Ważne jest zatem, aby dołożyć wszelkich starań do procesu eliminacji takich zagrożeń, a przynajmniej minimalizacji ich wpływu na pracownika. Pracownik, jak wiadomo, jest tu też doskonałym źródłem informacji o stanowisku pracy. Istotny jest zatem jego wysoki poziom świadomości. Nie trudno jest wyobrazić sobie sytuację, gdy pracownik może być przez całe lata narażony na zagrożenie podczas wykonywania swojej pracy (np. na przeciążenia narządu ruchu). Jeśli nie będzie miał świadomości tego, to nigdy nie stwierdzi związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zaistniałą chorobą a wykonywaną pracą. Powodem tego jest często mały stopień nasilenia dolegliwości. W związku z tym okoliczności ich występowania często nie są zauważone lub są po prostu ignorowane. Dzieje się tak do czasu, aż objawy przyjmą postać przewlekłą [16].

Piśmiennictwo

1. Olszewski M.: Modern Industrial Robotics. „Pomiary, Automatyka Robotyka”, 1/2020.
2. Masłowski D., Czubenko M.: System bezpieczeństwa dla współpracującego robota przemysłowego na bazie kamer głębi. „Pomiary, Automatyka Robotyka”, 4/2019.
3. Pawlak H., Maksym P.: Identyfikacja atrybutów jako etap modelowania ergonomicznej oceny stanowisk pracy. „Inżynieria Rolnicza”, 5 (130)/2011.
4. Rybińska K.: Zarządzanie w trakcie wprowadzania zmian organizacyjno-technicznych w przedsiębiorstwie a bezpieczeństwo pracy. „Zeszyty Naukowe Politechniki Łódzkiej, Organizacja i Zarządzanie”, Z. 72, 1225/2019.
5. Czerwińska K., Pacana A.: Analysis of the implementation of the selected lean production method in the production company. „Scientific Papers of Silesian University of Technology, Organization and Management Series”, 133/2019.
6. https://automatykaonline.pl/Artykuly/Bezpieczenstwo/Bezpieczenstwo-w-przemysle [dostęp: 22.10.2020 r.].
7. Hadryś D.: Bezpieczeństwo pracy na linii produkcyjnej w branży samochodowej. „Promotor BHP”, 11/2019.
8. Dz.U. z 1996 r., nr 69 poz. 332 z późn. zm.
9. https://poradnikpracownika.pl/-rutyna-w-pracy-czy-mozemy-ja-pokonac [dostęp: 22.10.2020 r.].
10. https://www.prawo.pl/kadry/monotypia-jest-zaliczana-do-czynnikow-uciazliwych-w-pracy,187664.html [dostęp: 22.10.2020 r.].
11. https://asystentbhp.pl/monotypia-jako-czynnik-uciazliwy-w-pracy [dostęp: 28.10.2020 r.].
12. https://www.prawo.pl/kadry/monotypia-jest-zaliczana-do-czynnikow-uciazliwych-w-pracy,187664.html [dostęp: 22.10.2020 r.].
13. https://www.prawo.pl/kadry/czy-pozycje-siedzaca-mozna-uznac-za-pozycje-wymuszona,190271.html [dostęp: 23.10.2020 r.].
14. Harabas S,. Klimecka-Tatar D.: Ocena ryzyka zawodowego na stanowisku operatora linii lakierniczej. „Archiwum Wiedzy Inżynierskiej”, Tom 2, nr 1, 2017.
15. https://asystentbhp.pl/monotonia-w-pracy [dostęp: 28.10.2020 r.].
16. Bugajska J., Łastowiecka E.: Zespoły przeciążeniowe kończyn górnych podczas pracy powtarzalnej na przykładzie pakowaczek. „Bezpieczeństwo Pracy”, 12/2002.

Czytaj także: Stałe środki dostępu do maszyn. Zagadnienia wybrane

Galeria