Jeśli pracodawca stosuje środki ochrony indywidualnej, płaci mniejszą składkę na ubezpieczenie wypadkowe

Analiza przepisów - Sąd Apelacyjny w Gdańsku

W ocenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku analiza przepisów tego rozporządzenia prowadzi do wniosku, że przy ocenie zatrudnienia w warunkach zagrożenia nie tyle istotne jest, na jakim stanowisku wykonywana jest praca, ale w jakim środowisku pracy, tj. w jakim miejscu, otoczeniu i jakie materialne czynniki panują w tym otoczeniu oraz jakie czynniki zewnętrzne na nie oddziałują.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego trudno uznać, aby pod pojęciem „zatrudnienia w warunkach zagrożenia” nie mieściła się praca pracownika, na którego stale działają szkodliwe czynniki przekraczające dopuszczalne normy stężenia i natężenia, skoro badanie takich norm następuje nie w odniesieniu do konkretnego pracownika, lecz do konkretnego stanowiska pracy, rozumianego w tym wypadku jako miejsce świadczenia pracy i warunki panujące w tym konkretnym miejscu. Skoro dopuszczalne normy stężenia i natężenia nie są badane w odniesieniu do konkretnego pracownika, to trudno ustalić, czy w danym wypadku samo wyposażenie tego pracownika w środki ochrony indywidualnej doprowadziło do zniesienia lub ograniczenia czynników szkodliwych. Wynikają z tego wątpliwości co do wyłączenia pracowników, którzy zastosowali środki ochrony indywidualnej z grupy osób „zatrudnionych w warunkach zagrożenia”.

Składka na ubezpieczenie wypadkowe a zapisy Kodeksu pracy

Sąd zastanawiał się także, czy założeniem ustawodawcy było premiowanie płatników składek, przez ustalenie im mniejszej stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe, tylko dlatego, że zniwelowali oni szkodliwe czynniki przekraczające dopuszczalne normy stężenia i natężenia w środowisku pracy przez zaopatrzenie pracowników w środki ochrony indywidualnej.

...