Odpowiedzialność karna pracownika służby bezpieczeństwa i higieny pracy w świetle art. 220 Kodeksu karnego

Czy zarzut był zgodny z obowiązującymi przepisami?

Przedstawiony zarzut był absurdalny i niezgodny z obowiązującymi w tej sprawie przepisami. W prawie europejskim oraz w Polsce koncepcja oceny stanowisk pracy oraz maszyn zawarta jest w dyrektywach:

• ekonomicznych formułujących wymagania zasadnicze stawiane produktom wprowadzanym na rynek Wspólnoty po raz pierwszy, które określają obowiązki producentów np. maszyn i urządzeń,
• społecznych określających wymagania minimalne, jakie muszą być spełnione na stanowiskach pracy, które określają obowiązki pracodawców.

Tymczasem z materiału dowodowego wynikało, ze była to maszyna wyprodukowana w latach 50-tych. Tym samym nie miały do niej zastosowania przepisy o systemie oceny zgodności.

W zarzucie tym oraz kolejnym pojawia się pojęcie „maszyny niebezpiecznej”. Co do istoty, każda maszyna jest źródłem zagrożeń, co nie oznacza, że jest maszyną niebezpieczną. Każda maszyna generuje określonego rodzaju zagrożenia związane z elementami znajdującymi się w ruchu.

Kiedy maszyna staje się maszyną niebezpieczną?

Zazwyczaj wtedy kiedy pojawia się czynnik ludzki, tj. operator, który naruszy przepisy bhp na skutek wadliwej oceny ryzyka związanego z jej eksploatacją.

Niewłaściwy stan techniczny, brak wymaganych uprawnień do obsługi przez operatora może stanowić podstawę przypisania winy braku właściwej organizacji pracy osobom kierującym pracownikami lub pracodawcy w przypadku wystąpienia wypadku, ale nie wyeliminuje nagannych zachowań.

Ten materiał dostępny jest dla zalogowanych użytkowników.

Załóż konto i dołącz do grona użytkowników naszego portalu!

Zaloguj się Zarejestruj się

Chcesz mieć dostęp do wszystkich materiałów na portalu?

Wybierz subskrypcję