Odpowiedzialność karna pracownika służby bezpieczeństwa i higieny pracy w świetle art. 220 Kodeksu karnego

Odpowiedzialność karna w omawianym przypadku

Odnośnie odpowiedzialności karnej inspektora bhp sąd wskazał „Na wstępie rozważań dotyczących tego rozstrzygnięcia wypada zauważyć, że większość komentatorów przyjmuje, że „nie może być sprawcą tego przestępstwa (220 k.k.) społeczny i państwowy inspektor pracy, członek służby medycyny pracy, członkowie komisji bhp, tworzonej na podstawie art. 237¹² § l kp., osoby prowadzące szkolenia bhp” (Budyn-Kulik, Komentarz do 220 k.k.).

Zgodnie z art. 237¹² § 1 k.p. „służba bhp pełni funkcje doradcze i kontrolne”. Już ten zapis nakazuje poddawać w wątpliwość możliwość przyjęcia, że inspektorzy odpowiadają za stan bhp na terenie zakładu. Brak jest tu przede wszystkim związku przyczynowego między ewentualnym zaniedbaniem inspektora a zaistniałym wypadkiem. Inspektor nie ma wpływu na to, co w zagładzie w tym zakresie się wydarzy. Może wskazać pewne nieprawidłowości, zasygnalizować je, ale nie może w żaden sposób wpłynąć na zachowanie reguł bhp. Oskarżonemu Robertowi G. zarzucono popełnienie czynu określonego art. 220 § 1 kk. i art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Opis znamion tych przepisów wskazano wyżej.

Informacja pracodawcy o zagrożeniach zawodowych

W realiach sprawy oskarżony nie może odpowiadać za niepoinformowanie pracodawcy o zagrożeniach zawodowych związanych z zastosowaniem maszyny niebezpieczniej czy nieinformowanie o dopuszczeniu do pracy pracownika nie posiadającego dostatecznej znajomości przepisów BHP. Jak wyjaśniał, czemu nie [...]

Ten materiał dostępny jest dla zalogowanych użytkowników.

Załóż konto i dołącz do grona użytkowników naszego portalu!

Zaloguj się Zarejestruj się

Chcesz mieć dostęp do wszystkich materiałów na portalu?

Wybierz subskrypcję