Odpowiedzialność karna pracownika służby bezpieczeństwa i higieny pracy w świetle art. 220 Kodeksu karnego

Waga problemu jest na tyle ważna, że pozostawienie go bez komentarza, byłoby wyrazem akceptacji wobec obiegowego poglądu forsującego tezę przerzucającą odpowiedzialności za stan bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładzie pracy z pracodawcy na służbę bezpieczeństwa i higieny pracy. Z doświadczenia zawodowego wiem, że większość pracodawców, ale i nie tylko, uważa że to służba bhp odpowiada za stan warunków pracy.

O ile takie opinie można traktować „z przymrużeniem oka” , to jeżeli takie poglądy wyrażają „na papierze” w swoich opiniach biegli sądowi, to sprawa przestaje być „śmieszna”. W państwie prawa za niedopuszczalne należy uznać, aby osoby, często bez merytorycznych kwalifikacji wydawały opinie w sprawach, które są istotne w wyrokowaniu przez sądy. Odpowiedzialność karna za wypadek przy pracy - kto ją ponosi?

Znane mi są przypadki przypisania odpowiedzialności karnej inspektorom bhp, które nie zostały poparte merytoryczną oceną materiału dowodowego i stanu faktycznego przez organy prowadzące postępowanie karne w oparciu o wadliwe opinie sporządzane przez biegłych sądowych.

Z przepisów ustawy z dnia 20.06.1985 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.), Kodeksu postępowania cywilnego oraz Kodeksu postępowania karnego wynika wprost, że od biegłego wymagane jest posiadanie nie tylko niekwestionowanej wiedzy i najwyższych kwalifikacji zawodowych (art. 193 § 1 i 2, art. 195 oraz art. 200 § 2 pkt 1 kpk i art. 278 § 1 oraz art. 290-291 kpc), ale sumienności i bezstronności.

Wydaje się że zapisy tej ustawy są jasne i czytelne oraz dają gwarancję rzetelneg...